關(guān)注官方微信
動(dòng)態(tài) · 中心
DYNAMIC CENTER
作者：智信禾
時(shí)間：2023-10-09
案情簡(jiǎn)介
爭(zhēng)議商標(biāo)為第36012722號(hào)“圖片”商標(biāo)，由被申請(qǐng)人廣州刺頭信息科技有限公司在2019年01月18日申請(qǐng)于第42類“技術(shù)研究；計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（非有形轉(zhuǎn)換）”等服務(wù)上。“iconfont.cn”為阿里巴巴于2014年上線的矢量圖標(biāo)管理、交流平臺(tái)，爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，阿里巴巴方未就“iconfont”申請(qǐng)商標(biāo)。我司接受委托后，通過(guò)對(duì)案件的分析，選擇適用《商標(biāo)法》第三十二條，主張“iconfont”標(biāo)志經(jīng)阿里巴巴方在先使用并具有一定影響、爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)“iconfont”標(biāo)志的搶注，最終國(guó)知局對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。
案例評(píng)述
本案中，圍繞《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)...，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的適用要件，有三大難點(diǎn)：
難點(diǎn)之一：如何證明“iconfont”標(biāo)志“已經(jīng)使用并有一定影響”
“iconfont.cn”為專業(yè)的矢量圖標(biāo)管理、交流平臺(tái)，主要面向網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品開發(fā)者等群體，較為小眾、知名度局限于部分群體內(nèi)，基本沒(méi)有主流媒體進(jìn)行報(bào)道，難以通過(guò)常規(guī)的媒體報(bào)道、獲獎(jiǎng)情況等論證其知名度。
難點(diǎn)之二：如何證明爭(zhēng)議商標(biāo)系“以不正當(dāng)手段”搶先注冊(cè)
被申請(qǐng)人廣州刺頭信息科技有限公司僅申請(qǐng)20件商標(biāo)，且并非全系摹仿他人品牌，與阿里巴巴亦無(wú)直接合作關(guān)系、或明顯為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
難點(diǎn)之三：如何說(shuō)明爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)與“iconfont.cn”使用的服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)為“4209,(1)技術(shù)研究；4220,把有形的數(shù)據(jù)或文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；計(jì)算機(jī)軟件安裝；計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換(非有形轉(zhuǎn)換)；文檔數(shù)字化(掃描)；軟件即服務(wù)(SaaS)；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；4227,(1)平面美術(shù)設(shè)計(jì)；(3)筆跡分析(筆跡學(xué))；(1)廣告宣傳材料的平面設(shè)計(jì)”，“iconfont.cn”為矢量圖標(biāo)平臺(tái)，如何證明該平臺(tái)提供的服務(wù)與上述服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)。
針對(duì)上述三個(gè)難點(diǎn)，我司做了以下處理：
對(duì)于如何證明“iconfont”標(biāo)志“已經(jīng)使用并有一定影響”的問(wèn)題，考慮到“iconfont.cn”較為專業(yè)、小眾，面向的群體多為網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品開發(fā)者等，主流媒體報(bào)道較少，我們將“相關(guān)公眾”的范圍鎖定為該群體，并通過(guò)查詢網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)分享平臺(tái)（如博客園、CSDN、SegmentFault思否、慕課網(wǎng)等）對(duì)“iconfont.cn”的推薦文章及閱讀量（選取的文章單篇閱讀量均過(guò)萬(wàn)、最高有18萬(wàn)+），以及微信公眾號(hào)、知乎、微博等平臺(tái)的相關(guān)推薦、討論，還有《福建電腦》《計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)》等期刊刊登的提及“iconfont.cn”的文章，以證明“iconfont.cn”在該領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)公眾中已具有一定知名度。
對(duì)于如何證明爭(zhēng)議商標(biāo)系“以不正當(dāng)手段”搶先注冊(cè)的問(wèn)題，我們通過(guò)三個(gè)方面論述被申請(qǐng)人對(duì)“iconfont.cn”屬于“明知應(yīng)知”：
首先，我方發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人開發(fā)有“代言寶”產(chǎn)品，產(chǎn)品形式為在企業(yè)官網(wǎng)以真人視頻的方式提供產(chǎn)品介紹以吸引瀏覽者的注意，據(jù)此主張其實(shí)為商家營(yíng)銷工具，而申請(qǐng)人一方亦為商家提供多項(xiàng)營(yíng)銷產(chǎn)品，二者屬于同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者；
其次，被申請(qǐng)人“代言寶”官網(wǎng)中將申請(qǐng)人旗下“阿里云”列為合作伙伴，并稱其曾參展阿里云AWD2014、獲得阿里云總裁的好評(píng)，表明被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人一方有所了解；
最后，從被申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)情況來(lái)看，其申請(qǐng)了“有字庫(kù)”（全球第一中文web font服務(wù)平臺(tái)）、“web font”（即網(wǎng)絡(luò)字體，其存在目的在于解決特殊字體在網(wǎng)頁(yè)客戶端的顯示問(wèn)題）等商標(biāo)，其與“iconfont.cn”同屬于為網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品開發(fā)者等群體提供的旨在解決字體、圖標(biāo)等在網(wǎng)頁(yè)環(huán)境下顯示問(wèn)題的專業(yè)性網(wǎng)站，表明被申請(qǐng)人對(duì)該領(lǐng)域有著充分了解，能夠知曉已為該領(lǐng)域相關(guān)公眾廣泛推薦的“iconfont.cn”網(wǎng)站。
對(duì)于如何說(shuō)明爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)與“iconfont”使用的服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)的問(wèn)題，我方主張，“iconfont.cn”作為矢量圖標(biāo)管理、交流平臺(tái)，為用戶提供在線圖標(biāo)檢索、下載、上傳及項(xiàng)目圖標(biāo)管理等服務(wù)，其核心功能之一即允許用戶自行上傳圖標(biāo)等資源，審核后可為其他用戶訪問(wèn)、下載使用。在這一過(guò)程中，“iconfont.cn”提供了“電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”服務(wù)。此外，用戶上傳圖標(biāo)時(shí)通常須采用SVG格式，而當(dāng)其他用戶下載時(shí)，則有其他多種格式可供下載，“iconfont.cn”為此提供了“計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（非有形轉(zhuǎn)換）”服務(wù)。上述服務(wù)與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的4220群組相關(guān)服務(wù)構(gòu)成同一種。此外，“iconfont.cn”平臺(tái)幫助設(shè)計(jì)師等群體進(jìn)行設(shè)計(jì)工作，與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“平面美術(shù)設(shè)計(jì)；筆跡分析（筆跡學(xué)）；廣告宣傳材料的平面設(shè)計(jì)”等服務(wù)具有較大關(guān)聯(lián)；爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“技術(shù)研究”服務(wù)雖不直接由“iconfont.cn”網(wǎng)站提供，但在為用戶提供矢量圖標(biāo)服務(wù)的過(guò)程中，也需要順應(yīng)當(dāng)下技術(shù)發(fā)展，時(shí)時(shí)更新網(wǎng)站所用技術(shù)，與上述服務(wù)亦有較大關(guān)聯(lián)。本案中，國(guó)知局應(yīng)當(dāng)是綜合考慮了我方主張的“iconfont.cn”在相關(guān)公眾中已有一定影響力、被申請(qǐng)人屬于同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者在明知應(yīng)知情形下惡意搶注等因素，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用服務(wù)與“iconfont.cn”使用的服務(wù)均構(gòu)成同一種或類似服務(wù)。
本案的意義在于通過(guò)準(zhǔn)確界定行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高的“相關(guān)公眾”，并查找、篩選該領(lǐng)域內(nèi)較為權(quán)威的網(wǎng)站相關(guān)討論、推薦文章等，論證其已在“相關(guān)公眾”中“已經(jīng)使用并有一定影響”。此外，通過(guò)對(duì)該網(wǎng)站所提供服務(wù)的分析，關(guān)聯(lián)至爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服務(wù)，并從被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)情況、宣傳情況、商標(biāo)申請(qǐng)情況等著手論證其屬于“明知應(yīng)知”情形、未予合理避讓屬于不正當(dāng)搶注，最終對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的全部服務(wù)均予以無(wú)效宣告。