動態 · 中心
DYNAMIC CENTER
作者：智信禾
時間：2024-12-26
國家知識產權局發布的《規范申請專利行為的規定》的第三條列出8種視為非正常申請專利行為，以下針對每一種非正常申請專利行為進行具體案例解釋。
具體的，第三條 本規定所稱非正常申請專利行為包括：
案例解釋一：某申請人提交了專利申請1：描述了一種柱體截面為圓形的包裝盒；同日，某申請人還提交了專利申請2：描述了一種柱體截面為六邊形的包裝盒。盡管兩者在柱體形狀上有所不同，但如果這些差異僅是簡單的形狀變化，而沒有帶來新的技術效果或解決新的技術問題，那么這兩件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋二：某申請人先后提交了兩件專利申請：專利申請3和專利申請4，這兩件專利申請的主題名稱并無實質差異，都是關于提供一種簡單的盛水裝置或設備，具有保溫效果。這兩件專利申請權利要求限定的技術方案均包含本體和包裹在本體外面的保溫層，差異僅在于保溫層的材質或者數量。兩者差異屬于本領域技術人員的常規技術選擇，并未解決新的技術問題且對發明創造整體技術效果并無影響，那么這兩件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋三：存在現有技術1，技術方案為：在水杯的杯蓋里面設置密封圈，解決水杯漏水的問題。某申請人基于該現有技術1，提交專利申請5：在密封圈上設置用于容納水杯杯口的凹槽，增加密封效果。專利申請5與現有技術1屬于細微的技術特征變化，如果對發明創造的整體技術效果有實質影響，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋一：某申請人提交的多件專利申請中，除了發明名稱不同外，說明書和權利要求書的內容百分之八十相同或者完全相同，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋二：某申請人將本領域常規的技術方案、現有技術的技術方案進行堆疊、或者將簡單的技術方案進行復雜化處理，形成的專利申請，實際上并沒有其他技術改進和設計改進，也并不能帶來不可預料的技術效果，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋一：某申請人提交的多件專利申請是利用AI軟件隨機生成，不具有實質的創新活動，沒有研發人員的實際參與，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋一：某個專利申請描述了一種改進的手機屏幕，但實際上只是將現有的屏幕進行了微小的、非必要的改動，如改變屏幕的邊框寬度或者背面花紋等，這些改動并不構成實質性的技術改進，而是為了規避專利審查而故意設計的，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋二：某個專利申請描述了一種復雜的包裝盒，該包裝盒通過多個不必要的零件和步驟來實現一個簡單的功能，如簡單的開關操作，用了密碼鎖、雙重防盜設計等并無實際的技術改進，只是為了增加專利申請的復雜性而故意設計的，那么這件專利申請可能會被認定為非正常專利申請。
案例解釋一：某申請人（公司）短期內提交了大量專利申請，但經查證，該申請人沒有參保人員和實繳資本，實際為無科研投入、無研發團隊、無生產經營的空殼公司。
案例解釋二：申請人/發明人為在校大學生，其與發明申請的實際研發能力和資源條件明顯不符。如，申請人/發明人提交了與其專業或業務不相關的高技術領域專利申請，且沒有相應的研發背景或資源支持。
案例解釋三：某申請人擁有一個十余人的公司，但是一年內該申請人提交了三千多件專利申請，且這些專利申請的權利要求多為現有技術的堆砌。
案例解釋一：某企業為了逃避監管，故意通過注冊多個公司的方式，將本屬于同一申請人的專利申請從時間、地點、申請人等多個角度進行分散提交。
案例解釋一：某企業及與其相關聯的多家公司為獲取園區的專利申請資助，編造專利申請，提交的申請普遍存在權利要求特征堆砌、用復雜的結構實現簡單功能的情形。并且，還存在將他人處于授權辦登期間的申請變更至自己名下，其中多件申請均進行發明人變更，專利申請授權后再變更至全國多地不同當事人。
案例解釋一：某知識產權代理有限公司代理提交抄襲現有技術或申請內容明顯相同的、數量巨大的專利申請。
但是，根據《規范申請專利行為的規定》的第五條“國務院專利行政部門根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實施細則》相關規定，在專利申請的受理、初步審查、實質審查、復審程序或者國際申請的國際階段程序中發現或者根據舉報線索得知，并初步認定存在非正常申請專利行為的，可以組成專門審查工作組或者授權審查員啟動專門審查程序，通知申請人在指定的期限內陳述意見并提交證明材料，或者主動撤回相關專利申請、法律手續辦理請求”記載可知，針對上述的非正常申請專利行為，申請人可以在指定的期限內陳述意見并提交證明材料，或者主動撤回相關專利申請、法律手續辦理請求。
即，申請人在收到針對非正常申請專利行為的審查業務專用函的情況下，可以根據如下方式處理：
1. 主動撤回相關專利申請、法律手續辦理請求
具體的，如果申請人或代理機構確認專利申請確實屬于非正常申請，可以主動撤回申請以避免進一步的法律后果。撤回申請時，應使用《撤回專利申請聲明》標準表格，并在指定期限內提交。
2. 在指定的期限內陳述意見并提交證明材料
具體的，如果申請人對非正常申請專利行為的初步認定存在異議，應在收到審查業務專用函之日起十五日內，針對該專利申請進行答復，提交《意見陳述書（關于非正常申請）》，并陳述理由，同時提交充分證明材料。
以下為針對幾個常見的非正常申請專利行為的答復建議：
2.1 針對同時或者先后提交發明創造內容明顯相同、或者實質上由不同發明創造特征或要素簡單組合變化而形成的多件專利申請的認定，答復建議如下所述：
對比說明多件專利申請在技術層面的區別點，提供技術特征對比表，詳細對比各專利申請之間的不同點，包括技術問題、技術方案、技術特征、有益效果、發明目的等；從技術特征的作用和技術效果出發，判斷多個專利申請中的區別技術特征作用和效果是否相同，并且在判斷技術特征作用和效果是否相同時，不能僅考慮技術特征本身的作用和效果，應當從整體上考慮技術特征在所保護的方案中達到的技術作用和帶來的技術效果；還可以考慮提供與不同專利申請分別對應的研發活動記錄、實驗數據、應用產品以及提供給專利代理機構的不同的技術交底書等證明材料。
2.2 針對申請人無實際研發活動提交多件專利申請，且不能作出合理解釋的認定，答復建議如下所述：
提供研發實力證明，包括但不限于公司營業執照、公司研發團隊的人數、資質、公開的研發產品、研發投入、研發成果、研發人員的培訓學習等證明，以證明申請人具備相應的研發能力和資源條件；公司的知識產權管理證明，包括但不限于公司的知識產權概況、公司的知識產權管理制度等材料證明；專利申請布局過程證明，包括但不限于發明人對于技術交底書的提供、專利代理師針對技術交底書進行的現有技術檢索分析、專利申請撰寫審核過程記錄（專利代理師與發明人、和/或公司專利IP針對該專利申請的溝通記錄）等證明。
2.3 針對所提出專利申請的發明創造為明顯不符合技術改進、設計常理，或者變劣、堆砌、非必要所限保護范圍的認定，答復建議如下所述：
提供證據證明專利申請帶來的預料不到的有益效果，包括技術效果、經濟效益和市場優勢等，以證明專利申請的創造性和實用性。
其中，技術效果的證明，可以理解為通過實驗數據來證明專利申請的技術效果，比如專利申請涉及一種藥物，可以通過實驗數據證明該藥物可以用于治療另外一種預料不到的疾病。
經濟效益的證明，可以理解為評估發明創造的市場潛力和商業化可能性、以及在商業化過程中可能出現的競爭和風險，比如專利申請涉及一種掃地機，可以通過分析市場上已有掃地機的銷售數據、用戶需求以及競爭對手的研發動態，評估發明創造的市場潛力和商業化可能性。
市場優勢的證明，可以理解為專利申請可以給企業帶來的市場競爭優勢，即通過展示專利技術提升產品或服務的市場競爭力，可以證明專利申請的市場優勢，比如某大學幫助某汽車空調公司解決了新能源車用電池換熱器系列難題，使企業產能翻番，新增專利產品產值1億元以上，通過該案例展示了專利技術提升企業在新能源車用電池換熱器領域形成的競爭優勢。
根據上述內容可知，當申請人收到非正常專利申請的審查業務專用函時，若確信其專利申請屬于正常且合法的創新成果的情況下，申請人應積極準備相應的答復材料，以合理、充分的理由和證據來支持其專利申請的合法性和創新性。通過提交詳細的技術特征對比書、研發實力證明、預料不到的有益效果的證據等材料，可以有效反駁審查意見中提出的指控。申請人應保持溝通渠道的暢通，與審查員進行必要的交流，以確保審查員能夠全面理解申請內容及其創新點。最終，通過合法合規的途徑，維護自身權益，確保專利申請的正常審查流程得以繼續。
